当下男星的颜值能多么突破下限？

当你已经看倦了已成名男星们集体放飞自我发胖变油，还试图寄希望于偶像剧里青春有拼劲的年轻帅哥，那可真的是经历的风浪太少了。

你绝对想不到，最近被热议的古偶剧不靠戏甜，不靠情真，居然要靠男主太丑上热搜。

比如《君九龄》，我严重怀疑剧组是想通过献祭男主金瀚换热度。

更不幸的是，如果想安慰自己只是孤例，那你可能会被最近不少人都在刷屏的古偶丑男合集持续击穿心理防线：

是的，没看错，这就是当下古偶古装剧男演员的颜值水准。

虽然不能说是丑到远不如素人，但基本都是那种「第一眼看很不舒服，再仔细看好多bug」的娱乐圈普男水平。

让人不禁怀疑，当下娱乐圈对古装男星的审美已经开始追求脱离大众的标新立异，还是对男星的颜值宽容宠爱到令人发指？

要知道，我们这代人的童年可是有不少古装男神珠玉在前，怎么能忍住不一边拉踩一边怀念白月光：

不只有天涯四美，还有很多过去的男星都是我们的古装男神。

在资本投资和群众审美不断升级的当下，难以理解娱乐圈的古装男星为什么在搞「审美降级大跳水」。

这一点，在同一个角色上的新旧对比最为显眼：

比如最近被疯狂吐槽的史上最低分《天龙八部》，右边的新版就感觉是蠢气洗剪吹，左边的林志颖版就感觉是古典贵公子。

为什么这几年，古偶丑男井喷式出现？是资本的沦丧，还是审美的崩坏，又或者是我们上辈子造了太多孽？

真·古典美男长啥样？为什么能吊打今日古偶男主？（为避免大家自戳双目，本篇也有很多古典美男美图）

今天就听碱碱我聊聊看吧。

01 资本崩坏：

煤老板审美VS互联网审美

谈及当下的丑男横行，自然难免怀念过去的男神遍地。

因而，就有不少网友热切地怀念煤老板投资影视剧时期的审美，觉得煤老板们眼光好会挑帅哥，继而开始抨击当下互联网资本的审美眼瞎：

群众的普遍感受就是资本的审美越来越崩坏了。

温知识，我们童年回忆里的很多古装男神都是出自煤老板投资的影视剧，可以说是煤老板时期的优秀审美将我们看帅哥的眼光胃口都喂饱喂刁了。

在他们选出来的众多古装男神里，肯定有一款是你念念不忘的白月光。

反之，当下由互联网资本投资的古装剧里，却频频出现歪瓜裂枣的丑男，一次次突破你的底线。

不只是喜欢挑感觉长歪了的新人，还喜欢找不适合古装的成熟男星。

问题来了，煤老板的审美比互联网资本靠谱在哪？挑帅哥的眼光那么神？

一则，就煤老板自身来说，他们往往是老一辈的人，所处的时代审美也往往追求端正舒服。

影响煤老板们对古装帅哥审美的邵氏武侠和内地老剧，基本都是这类端正的美男子，无论是港台的英气武侠或内地的古典优雅。

当时流行的男星长相，无论是英气硬派（如于波）或者贵气风流（如焦恩俊），整体也有偏端正的底子，怎么选效果也不会太差。

长相偏端正感的人，即便造型加了新潮的卷发，也能帅得有古典帅哥的大气感庄重感。

二则，煤老板们也往往更尊重艺术创作，会给影视从业者们足够的发挥空间，也尊重打磨的努力。

就汪海林的回忆，因为煤矿行业重视专业技术，所以他们在投资影视剧时也往往比较尊重专业。

煤老板尊重专业的结果，就是整个剧组从导演到造型化妆，都能更细致周到地打磨，尊重角色，尊重演员硬件，同时追求美感，达到效果最大化。

比如13版《天龙》里演段誉的林志颖，本身头身比不占优（在当时的审美不算大问题），但考虑到段誉是个贵气潇洒的公子哥，头大或发型生硬容易显笨重不轻盈，继而不贵气，导演专门监督妆造把林志颖的真发和假发编在一起，避免戴头套笨重生硬。

效果自然又贵气。

但到了刚被低分结局的新版天龙中，简单粗暴的发套不仅显得粗糙僵硬，更把演员本身头大、头顶平、发际线高、形状笨重的缺点凸显无疑，本来是帅哥也扛不住，更何况长相本身相对古装偏普的。

这版段誉就没贵公子感

反观当下的互联网资本时代，无论新一代的男演员本身，时代审美也好，都不再重视端正舒服，甚至常见歪瓜裂枣。

这是由于互联网资本往往迷信数据和流量，于是一股脑地追捧流量和模板这种看起来可预测可复制（但实际上证明并不）的东西。

具体表现为，在挑选男演员的时候，喜欢挑有流量基础的，而非考虑硬件是否适合出演古典美男。

最近被吐槽古偶男主不少是选秀爱豆下岗再就业。

不仅选人不走心，装扮也缺乏匠心，更喜欢简单粗暴地套成功过的模板：《三生三世》火后，勒头皮假发 素色麻衣的套路几乎就没停过，即使不提是否贴合角色性格，演员本身硬件不适合导致效果就是丑。

帅哥也不等于头型好。

《庆余年》火后的夸张假刘海，更是让很多古装造型违和到天际。如果说是现代化的帅不合古典感也就算了，问题是帅也没多帅，实在宽容不起来。

过厚的侧刘海，难道不会想到羊驼吗

每个环节都在粗制滥造，互联网资本出品自然容易让观众觉得丑瞎眼睛。

从「端正化」到「歪瓜化」，从「精细化」到「套路化」，资本显然促使了古装男星颜值的大滑坡。

但资本也是时代一员，资本审美的崩坏，一定程度上跟时代审美误区脱不开关系。

02 审美崩坏：

古典美男VS邻家普帅

为什么说时代审美崩坏，导致了古偶丑男的批量出现？

首先，这个时代偏好的帅哥，（绝大多数）本身就不适合出演古装美男。

当下偏好的帅哥多是选秀出身，追求干净纤薄的少年感。

他们往往脸小上镜、轮廓柔和、五官整体量感小（会显得精致些和未长开的青涩感）。简而言之，就是校草型，比身边人帅但又帅得不太有距离感，很戳东亚女生尤其是年轻小女生的情感分。

有的被吐槽的古偶男主，其实偏少年感的现代造型还不错。

但整体来看，校草型帅哥的邻家感少年感柔和感，跟我们印象中的古典美男形象往往相悖。

从大的角度来看，无论是潇洒的武侠，温雅的文士，都是那种端正大气又不失骨性气节的美男。

白衣翩翩只是古典美男的皮，焦叔长身玉立的好身段才是古装男神的骨。

「玉树临风」、「芝兰玉树」，形容古典美男的词表面上看是形容体态如玉树挺拔，实际上也是在赞美他们身上昂然挺立的气节感。

近年来能被认可为古装男神的帅哥，比如龚俊，也是坐立行止间带着昂然玉立感。

而这种文化审美偏好反映到脸部硬件上，古典美男往往端正舒展而带有一定力量的轮廓感，眉眼也往往是修长出彩的「剑眉星目」，形状长而不会过淡少神彩，形状秀而不会过糙像莽夫。

经典的古典美男，几乎都是在端正有力量的轮廓上，有着出彩的「剑眉星目」（这俩面部结构看起来还真的蛮像的）。

新一代男星里被夸过古装造型的，可以说都是这派剑眉星目的长相。

不过他们在轮廓感规整感上差一些，一个容易过瘦，一个容易过胖。

当下男星流行的纤薄长相和邻家青涩气质，其实很难撑起古装剧中的相应形象：

轮廓柔和不鲜明，很难显得像武功高强的侠客武者。

相对娃娃脸的张卫健，相对柔和的乔振宇，相比陈飞宇都显得能打很多。

眉眼青涩稚嫩，甚至无神涣散，很难让人信服他是智珠在握的文仕公子。

相对近期的胡歌琅琊榜，眉眼有神度也大大超过眼下的病弱腹黑古偶男主（病弱美强惨也不是病容无神啊大哥）。

除了「过度追求少年感」，当代审美的第二坑，在于「过于追求小尖脸上镜脸」。

除非削骨，天生过分尖窄的脸型，往往伴随下颌发育不足、凸嘴、牙列拥挤、小鸡嘴等问题，这正是最近常被炮轰的「古装丑男」们的统一槽点。

比例骨骼有问题，当然不直接对应丑，但古典美男本就偏重端正舒服，脸型不端正、比例不规整、骨骼有问题等bug，容易让整体显得尖嘴猴腮，獐头鼠目。

比如这几位的颌面或多或少都有问题，备受吐槽。

当然，可能会有读者疑问，颌面有这么明显的bug，为什么还会被资本挑选出来，难道他们只看数据其他完全眼瞎么？

这其实是由于本时代审美的第三个巨坑：「硬照审美」。

什么是「硬照审美」？

就是只要你照片足够好看就可以了，无论你是靠找角度，固定表情，技巧遮挡甚至精通P图。只要能产出足够的美图，就能催眠部分粉丝你是大帅哥大美女。

这方面可以说男星女星都一样，很多明星都是照N张一个样子。

古偶男主虽然能靠角度发型和后期，搞出能圈粉的美图，但古装剧挑发型、挑角度、挑光线，除非非常注意，否则迟早会露馅。

不规整的脸部bug一下子就非常显眼。

过度在意硬照审美，还会导致对「动态美」的大幅忽视。

很多人为了追求硬照好看，会在脸上乱做手脚，虽然找好角度P图效果不错，但动起来又僵又假，靠硬照圈的粉，靠动态脱回去。

比如《春来枕星河》里的男主罗正，在作为选秀爱豆时被很多人觉得帅，但是一上镜就有种刀削斧劈的假脸感。

他已经是难得的眉眼出彩，然而假脸感太严重。

古装美男更重动态美，也是因为古装环境本就要求更含蓄、自然的表情神态，不能像现代人那样夸张利落。

任嘉伦之所以古装比现代装苏太多，跟他表情到位不无关系，静态不够，动态来凑。

现代装任国超，古装我老公。

而对于很多资本催熟的古装男主来说，诠释这种含蓄又温润的表情显然超过了他们的胜任范围，要么脸僵面瘫，要么五官乱飞，要么颌面一直在弹bug，整体效果违和感太强。：

脸不规整，眉眼呆滞无神之余，惨烈的动态也加剧了古装丑值。

与之相比，老一辈明星则没有那么多修照片晒照片的机会，从业者在进行筛选时就会很注重动态美，因而静态美和动态美兼备。

而经典古装美男即使五官轮廓也有不精致处，但一则自然，二则很有动态美，很擅长会用眼角眉梢和唇齿微动来传递情绪和美感。

有的是眉眼温柔，淡然轻笑的温润如玉感：

比如张智尧的浅笑（来自网络）。

有的是顾盼生辉，自在惬意的风流意气感：

比如古天乐的眨眸。

又或者是智珠在握，胸有成竹的贵气逼人感：

比如严宽的挑眉（来自网友@浅月清芷澹烟生）。

可以说，当代审美对「少年感」「上镜小尖脸」和「硬照审美」的过度追捧，同时催生了各式古装男主颜值崩坏。

但单这样说也不够公平，毕竟，经典古装男神也并非毫无颜值bug，严屹宽众所周知头大，张智尧眼睛短，焦恩俊脸盘不小……

但为什么他们却能超越bug成为万年古装白月光？仅仅是因为童年滤镜吗？

03 作品崩坏：

沉浸看帅哥VS按头认帅哥

对比经典古装美男和近期的古装男主，会明显发现差异：

经典古装美男，往往各不相同又别具一格：有人温润如玉，有人意气风流，各有各的精彩。

而近期的古装男主，则给人感觉崩得很统一：造型套路化重合，动态bug叠出更死亡。

之所以出现这种差异，也是因为两者打造思路就根本性不同：

过去的思路是，

人的外表（包括硬件、妆造、动态）都是为了塑造人物，当这个人物有说服力有魅力，你自然会反过来觉得，这个人的长相好看

。

可以说，这种思路打造的帅哥，会帅得让人很有「沉浸感」。

比如冷门古装男神崔鹏的无花和尚（来自网友@甜霜啊）。

无花的魅力不仅来自于演员本身的颜值水平在线，更来自于妆造、动态、剧情、氛围的全方位在线，没有违和感，才能让人沉浸于剧中。

而沉浸于剧中后，通过情节的推进，观众能逐渐感受到「妙僧无花」这角色的全方位魅力：

表面上，他是长相俊朗，惊才绝艳的佛门名士，诗、词、书、画、茶等样样妙绝，与演员身上带着禁欲气质的淡泊神态结合得浑然天成。

这种白衣无尘的美感是很多禁欲系古装男神的魅力。

但与此同时，他的另一面却是野心勃勃，处心积虑向主角复仇的野心家，因为他的禁欲中带着危险和野心的味道，比起纯白更显诱惑。

很多观众都喜欢他这种展露野心的邪气笑容。

这样一来，演员通过本身长相和动态表情，结合剧情氛围和角色魅力，全方位地让你沉浸于他的魅力中。

即使他颜值上也有一些小缺点，但此时，已然入戏的你又怎会发现，怎会记得呢？

所谓三观跟着五官跑，但实际上，审美观也会跟着人物魅力跑，这不仅需要演员长相到妆造的合力，也需要角色本身合理且有魅力。

人们其实并不讨厌恶，很多反面角色如无花，因有血有肉，坏得有理有据，依然能让人共情，产生「角色滤镜」，抬高颜值评价。

而如今的古装剧，则往往透露着一种歧视观众审美，低估观众智商的气息：

人物设定上，动不动就来个从古到今或四海八荒第一美男的设定，忽视压根就没有那么多绝世美男。

第一美男的设定只存在于其他人浮夸的台词和表演中

而演员颜值不够硬，贴不起角色时，他们的思路又往往是「颜值不够，妆造氛围强凑」：

强行把人物打扮得仙气飘飘（实际并不），氛围滤镜弄得梦幻无尘。似乎幻想着只要按着仙气苏感的形象打造，加多几个bgm，镜头再绕着男女主转圈圈，剧本狂加工业糖精，就能够按头观众觉得男主又苏又帅。

但实际上呢？要匹配这种氛围，起码也得来个车银优或者严宽打底，这也是大家看到下面这种运镜时，内心会期待的脸：

起码也得来个古天乐2.0的感觉（来源b站@咸鱼今天暴富了吗）

但即使氛围烘托的再到位，也无法改变，最终出场的是这样一张帅得不是很明显的脸的事实。

观众内心：就这？？？震惊疑惑被欺诈！

即使一开始再营造氛围试图让观众入戏，露出脸的这刻，也必然会强行让观众「午夜梦醒」。

而没有了沉浸感，没有了感情滤镜，最终的效果就是冷眼看演员颜值：颜值不行扣三分，氛围浮夸扣三分，欺诈观众扣十分，最后心理感受是负分，自然会抗议古装丑男霸屏。

即使是翻拍角色设定更靠谱的经典作品，「不用心」的痕迹也可谓随处可见。

段誉好歹是大理皇族贵公子，剧情安排他见王语嫣第一眼就手足无措尿裤子，演技浮夸扣三分，剧情不合理扣三分，毫无人物魅力扣三分，加上演员颜值本也加不了太多分，整体观感依然是负分。

为了大家身心考虑，就只放演员傻里傻气毫无公子气质的表演吧。

古装美男从哪来？不光是长出一张帅脸，更是从演员到妆造，从导演到编剧全方位的「用心」而来。

资本总是试图用「大数据」「粗暴套路」「砸钱」「流量」去解决，实际上需要静下心来打磨才会出现的、个性化精细化的美感。当群众不买账，又试图用流量或刷好评，来洗脑群众的审美。

「有钱真的是可以为所欲为的」在美这领域，显然并不成立。缺乏对观众审美的了解和尊重，缺乏对审美的理解和打磨，看似处处讨好迎合，实则处处粗制滥造，这样的态度，被舆论反噬，不是迟早的事吗？

合作者：简妮

想看更多精彩内容

可以长按二维码关注

ᐁᐁᐁ

（除手绘图外，文中图片均来源于网络)

—想看更多帅哥类型？

斯文败类美男 / 校草脸 / 贵公子脸 / 难出大帅哥 / 渣男脸 / 古装美男 / 温文尔雅的帅哥 / 帅哥一张脸 / 帅哥骨架1 / 帅哥骨架2

—想看更多古典美女？

古典感素人改妆 / 古典美和现代美的区别，你是哪种美人？ / 古装女神的妆容要点 / 借鉴俞飞鸿的妆容（中式线形妆和片型妆） / 借鉴章子怡妆（怎么画中式线条美感）/ 杨树云《上错》中式面部结构和修容 / 杨树云《上错》古妆好看的线形势 / 毛戈平妆容解析（五官形状与量感）/ 毛戈平唇妆 / 毛戈平眼妆

,